彩禮是大部分民間婚姻的重要組成部分，然而涉及未成年人的婚約彩禮卻未必能夠受到法律的保護……近日，南陽市宛城區(qū)人民法院審結(jié)了一起婚約財產(chǎn)糾紛案，法院判決男方無權(quán)向女方要求返還彩禮，駁回男方訴訟請求。

2019年，15歲的被告小麗（化名）與37歲的原告方某相識，并不顧父母反對堅決同居生活。交往期間，方某給小麗購買了金手鐲和金戒指，2019年4月14日，方某在銀行取出現(xiàn)金66000元，向小麗的母親劉某交付彩禮66000元，約定再過幾年，等小麗成年后就舉行婚禮。2020年6月，兩人產(chǎn)生矛盾分手，方某多次找小麗及其母親劉某要求返還彩禮，因討要沒有結(jié)果，方某將小麗及其母親劉某訴至法院。

宛城法院審理認(rèn)為，民事主體從事民事活動，不得違反法律，不得違背公序良俗，違反法律強制性規(guī)定或違背公序良俗的民事法律行為無效。本案中，被告小麗與原告方某認(rèn)識并同居時年僅15歲，未達到法定婚齡，不具有完全民事行為能力，屬于法律予以特殊保護的群體，案涉財物也不屬于民法意義上的婚約彩禮。

根據(jù)《中華人民共和國未成年人保護法》相關(guān)規(guī)定：“父母及其他監(jiān)護人不得允許或者迫使未成年人結(jié)婚，不得為未成年人訂立婚約”。方某與未成年人保持同居關(guān)系，即使向未成年及其父母交付財物，仍有違善良風(fēng)俗和一般社會道德價值取向，方某交付財物行為屬無效民事行為，同時構(gòu)成不法原因給付，方某不得請求返還，法院駁回方某的訴訟請求。方某不服判決，上訴至南陽市中級人民法院，南陽市中級人民法院經(jīng)審理后，駁回上訴，維持原判。

承辦該案的宛城法院紅泥灣法庭庭長秦柯稱，本案中方某向小麗的母親劉某交付66000元彩禮，約定等小麗成年后舉行婚禮的行為，違背公序良俗，該行為屬于不法原因給付。

不法原因給付，是指基于違反強制性法律法規(guī)或者公序良俗的原因而為之給付。方某作為一名成年人和未成年人訂立婚約，既違背了法律的強制性規(guī)定，亦違背了公序良俗，因此方某的行為無法獲得法律的保護。同時，作為未成年人的小麗在其父母堅決反對的情況下，執(zhí)意要與方某同居生活并約定婚姻，既是對自己的不負(fù)責(zé)任，也是法律意識淡薄的表現(xiàn)。而小麗的父母作為監(jiān)護人，遇到此情況后未能有力制止或向相關(guān)部門及時反映，尋求幫助，還接受方某給付的彩禮，實屬不妥，也違反《中華人民共和國未成年人保護法》關(guān)于父母不得為未成年子女訂立婚約的規(guī)定。

編輯：張恒